Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ЦЕЛЬ ИСХОДА или ДОКТРИНА РАЗОВОГО ПРИМЕНЕНИЯ

Обращают на себя два пункта доктрины Пятикнижия: 1. Предание о "земле обетованной с указанием ее местонахождения - на территории Ханаана. Почему Ханаан, а, например, не Месопотамия, где и климат лучше, и земля плодороднее? "Обратитесь, отправьтесь в путь и пойдите на гору Амореев и ко всем соседям их...в землю ХАНААНСКУЮ...вот Я даю вам землю сию, пойдите, возьмите в наследие землю, которую Господь с клятвою обещал дать отцам вашим, Аврааму, Исааку и Иакову, им и потомкам их" (Второзаконие, 1:7,1:8). Но ведь выходцы из Египта могли вполне мирно поселиться на территории Ханаана, населенного, в основном, родственными им народностями семитского происхождения, и язык их был сходен с ивритом. 2. Предание о "проклятии" Ханаана. "Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих" (Бытие, 9:24,9:25). Это исключало всякое мирное сосуществование выходцев из Египта с населением Ханаана: какже можно жить с "проклятыми"? Отсюда вывод: их необходимо истребить. Но это повод. А причина? Ханаан был населен различными народами, такими, как хананеи, хетты, иевусеи, амореи. См.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B0%D0%BD В последние два века своего существования хетты создали могущественное Новохеттское государство, существенно распространившее свое влияние на Ближнем Востоке и вступившее в военную конфронтацию с региональным гегемоном - Египтом. См.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B5%D1%81_II Первый удар был нанесен по амореям. "...По убиении им Сигона, царя Аморейского...и Ога, царя Васанского...начал Моисей изъяснять закон сей и сказал: Господь Бог ВАШ (но не самого Моисея?) говорил нам в Хориве (как мы знаем, на этой горе располагалось в храме богини Хатхор тайное святилище египетских жрецов, одним из которых был Хор-Мозе (Моисей) (см.: ТАЙНА ГОРЫ ХОРИВ часть 1 https://sanvenus.livejournal.com/19960.html ТАЙНА ГОРЫ ХОРИВ часть 2 https://sanvenus.livejournal.com/20011.html ), и сказал: "полно вам жить на горе сей! Обратитесь в путь и пойдите на гору Амореев..." И Сигон со всем народом своим выступил против нас на сражение при Яаце...и мы поразили его и сынов его и весь народ его, и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых... (Второзаконие, 1:4,1:6,1:7,1:32,1:33,1:34,3:1,3:3). Моисей умел побеждать. Находясь некогда на службе царицы Нефертити в должности главнокомандующего египетскими войсками в войне с эфиопами, он нанес врагу сокрушительное поражение, о чем повествует Иосиф Флавий: "затем двинулся на города эфиопские, и при завладении ими произвел большую резню среди жителей" (см.: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%B5%D1%8F_%D1%81_%D1%8D%D1%84%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D0%B8 ), чем предотвратил вторжение вражеских орд на территорию Египетской державы. И закончил он эту кампанию не только военной победой, но и дипломатической, заключив династический брак с Фарбис, дочерью эфиопского царя, что является неопровержимым доказательством царского происхождения Моисея, так как, заключать династические браки могли лишь близкие родственники царя. И вот Моисей беспощадно наносит упреждающие удары по старым врагам Египта: в 18 в. до н.э. амореи создали племенной союз гиксосов, осуществивший экспансию в Египет. А сразу после кончины Моисея, его преемник Иисус Навин с беспримерной жестокостью утопил в крови так и непокоренный Рамзесом Вторым Ханаан. Цель была достигнута: разгромленный, обескровленный Ханаан, не мог уже представлять ни малейшей опасности стране фараонов... Цель религиозно-политической доктрины, разработанной жрецами клана Эхнатона, ясна - исторических врагов Египта - руками их потомков, а семитов-хананеян - руками семитов-евреев. Многовековое господство гиксосов в Египте оставило свой след в культуре и верованиях египтян, оказав влияние и на египетскую аристократию. Известно, что Рамзес Первый, Сети Первый и даже Рамзес Второй Велникий были в Аварисе, некогда бывшем столицей гиксосов в Египте, верховными жрецами храма Сетха (племенного бога амореев, некода навязанного египтянам завоевателями), поскольку их предки более четырехсот лет поклонялись Сетху, покровителю их наследственного нома, имеющего начало в династиях фараонов аморейско-гиксосского произхождения. Надо ли напоминать, что аморейский демон бури Сетх, был, согласно мифологии, убийца Осириса, покровителя Египта, был для египтян тем же, что сатана для христиан?...


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Бронзовка, символ знойного Лета

Бронзовка жук. Образ жизни и среда обитания жука бронзовки

Словно маленький кусочек блестящего металла проносится по воздуху и приземляется на землю. Что это за стремительное существо, которое издалека похоже на очень маленький квадрокоптер цвета зеленый металлик? https://yandex.ua/turbo/givotniymir.ru/s/bronzovka-zhuk-obraz-zhizni-i-sreda-obitaniya-zhuka-bronzovki/ Жук бронзовка многолик. Это род насекомых, а не отдельный вид. Все бронзовки пластинчатоусые, то есть являются родственниками майских жуков и относятся к отряду жесткокрылых. Научное название жука — cetonia. Слово латинское. Перевод — «металлический жук». Металлической бронзовку называют из-за окраски. Она черная, но свет преломляется, давая радужные отсветы. Они металлические. Порой, на фото жук бронзовка подобен разлившемуся в луже бензину. https://givnost-ru.turbopages.org/givnost.ru/s/bronzovka-zhuk-opisanie-osobennosti-vidy-i-sreda-obitaniya-zhuka-bronzovki/ https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_(%D1%80%D0%BE%D0%B4


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

ВЕГИТАРИАНСТВО - ВЫРОЖДЕНИЕ и СМЕРТЬ

Международная команда ученых провела исследование, во время которого выяснила, что веганы и вегетарианцы на 43% чаще сталкиваются с переломами, чем мясоеды.
Об этом сообщает Ukr.Media, передает Час Пик.
Чаще всего они ломают тазобедренный сустав, ноги и позвоночник, говорится в исследовании.
В исследовании приняли участие 55 тысяч человек, живущих в Великобритании. Из них 29 тысяч ели мясо, восемь тысяч ели только рыбу, 15 тысяч были вегетарианцами и почти две тысячи человек назвали себя веганами. За здоровьем участников следили в течение 18 лет.
Всего за время исследования произошло 3941 перелом, из них 566 - переломы руки, 889 - запястья, 945 - бедра, 366 - голени, 520 - голеностопного сустава и 467 общих переломов, например, ключицы или ребра.
Чаще всего тазобедренный сустав и ноги ломали веганы и вегетарианцы. Ученые не обнаружили существенных различий в рисках между участниками исследования при переломах рук, запястий или лодыжек.
Также особое внимание специалисты уделили весу участников. Предыдущие исследования показали, что низкий ИМТ связан с более высоким риском переломов бедра, а низкое потребление кальция и белка было связано с ухудшением здоровья костей.
Читайте также: На Фарерских островах откроют автомобильный тоннель, который находится на 187 метрах ниже уровня моря
Читайте последние новости Украины и мира в своем смартфоне в приложении Час Пик. https://vchaspik.ua/zhizn/490624-uchenye-rasskazali-o-negativnyh-posledstviyah-vegetarianstva


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

АТАКА НА РОССИЮ

Сейчас в мире идет борьба за технологии. Американские финансовые магнаты стремятся уничтожить науку и производство других стран, и России в частности. Нам навязываются примитивные технологии, создающие недолговечные и некачественные изделия, а рынок наводняется китайским однодневным барахлом. Предприятия же с отлаженным производством надежных и долговечных машин под благовидным предлогом модернизации и льстивыми обещаниями златых гор, сдобренные крупными взятками продажным чиновникам, перепрофилируются с остановкой производства и последующей распродажей по частям подставным фирмам, контролируемыми фондом Ротшильдов. Научные академии давно уже представляют собой жидовские кланы, а за научные достижения выдается шизофренический бред уфологов о поиске "внеземных цивилизаций" и возможности "жить на Марсе". А ценные открытия в области сплавов, химии полимеров, фармакохимии и нанотехнологий похищаются американцами. В области питания идет массированная пропаганда вегитарианства, наносящего непоправимый вред организму человека и пагубно сказывающаяся на его потомстве. Продажные СМИ дурачат обывателей "страшным холестерином", под предлогом чего натуральное растительное масло заменяется синтетическим жиром, лищенным керамидов, потребление которого приводит к старению кожи, выпадению волос и болезням ногтей. Вместо водопроводной воды внедряют потребление аптечного дистиллята, лишенного солей кальция, что приводит к разрушению костной ткани. Не прекращается "зеленая" пропаганда и создание обществ, призывающих отказаться от индустрии и транспорта на нефтяном топливе, пересесть на велосипеды, и даже вовсе уйти жить в таежные лачуги. Легковерные чудаки, поступающие так, пиарятся СМИ , где они доказывают "здоровость" своего образа жизни, призывая других следовать их примеру. В области религиозно-мировоззренческих учений зарубежные "доброжелатели" активно поддерживает в России все религиозно-идеологические течения, проповедующие отказ от цивилизации и возврат к патриархальному быту. Во главе богословских институтов РПЦ стоят агенты влияния западных "друзей", фактически проповедующие сектанство лютеранского типа, призывая православных отказаться от идеи реставрации монархии и вообще отречься от института государства и цивилизации, считая их "нехристианскими" http://www.ng.ru/ng_religii/2012-03-07/5_pravoslavie.html https://ava.md/2011/09/09/derzayuschim-protivu-ih-na-bunt-i-izmenu/ Такова общая картина атаки на Россию, а вернее, на то, что еще от нее осталось...


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

Что такое инстинкт и есть ли он у человека

Originally posted by gavagay at Что такое инстинкт и есть ли он у человека

В течение последнего времени мне уже трижды пришлось говорить людям, что у человека нет инстинктов. Хотел бы пояснить свою позицию.

Collapse )

АПОЛОГЕТЫ НАУЧНОГО СЕКСИЗМА ....высокоранговый и низкопримативный...

Оригинал взят у neveev в Протопопов, или Этология любви
Прииде ко мне исповедатися девица, многими грехми обремененна, блудному делу и малакии всякой повинна
протопоп Аввакум

В статье «Проблемы популяризации психологии» уже писал о том, что биологизаторство очень мешает распространению в обществе современных научно-психологических знаний.

Один из крупных российских биологизаторов, продолжатель дела Дольника по созданию лженауки под названием «этология человека» – некто Протопопов (рис. 1).

protopop
Рис. 1. Протопопов показывает размер своего рангового потенциала.

Обычно, биологизацией занимаются биологи. Но в случае Протопопова не известно, имеет ли он высшее биологическое образование, и имеет ли он высшее образование вообще.

Наиболее известным опусом Протопопова является «Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда» [2].

Необходимо сразу отметить, что любовь – это очень сложное явление, имеющее массу социо-культурных аспектов. Но, по славной традиции всех лжеученых, Протопопов, вооруженный лишь своим умозрением, смело бросается в бой на твердыню, и как ему кажется, расставляет все точки над i.

В чем суть учения Протопопова?

Прежде всего, Протопопов утверждает, причем тут речь идет о самом настоящем голословном заявлении, что поведением человека руководят инстинкты – некие биологические сущности, программы, записанные, видимо, в генах.

С какой стати Протопопов это утверждает? Кто ему сказал, что у человека есть инстинкты? Каким методом он установил их наличие?

Науке не известно.

Единственный, я подчеркиваю, единственный заслуживающий внимания способ показать, что то или иное поведение человека является обусловленным генами, – это психогенетическое исследование, в котором сравниваются, грубо говоря, две группы людей. Группа тех, кто демонстрирует поведение, и группа тех, кто поведение не демонстрирует. Для каждого члена обеих групп создаются генограммы, подсчитывается количество генов, фиксируется их распространенность в каждой группе, а затем группы сопоставляются по этому признаку. И вот если в генетике, действительно, есть различия, то исследуемое поведение можно признать детерминированным прежде всего генетически.

Да и то с оговорками и поправками.

(Существует еще так называемый близнецовый метод, но он еще менее точен).

Все остальное – это лишь гипотезы, которые, на мой взгляд, просто не правдоподобны.

И здесь нужно особо подчеркнуть вот что.

Когда мы говорим о том, что у животного есть инстинкт, мы рассуждаем следующим образом: поведение животное демонстрирует, но оно не могло ему научиться, не могло почерпнуть его из культуры, следовательно, оно записано в его генах. При этом еще учитывается ригидность поведения, неспособность животного его корректировать в новых условиях – так называемая «слепота инстинкта».

Но человек-то и научиться поведению мог, и почерпнуть его из культуры тоже…

Поэтому основной метод этологии – наблюдение за поведением – к человеку просто не применим (по крайней мере, в плане отделения биологически обусловленного от социально детерминированного). Нужны более точные методы, нужны эксперименты, нужна математическая обработка полученных в этих экспериментах данных.

Кстати, сегодня термин «инстинкт» в биологии уже не используется, применяется более обтекаемая формулировка – инстинктивное поведение. Кроме того, любители поговорить об инстинктах как-то забывают, что у животных помимо инстинктов есть еще научение, есть интеллект, с помощью которых животные тоже решают целый ряд задач.

Забывают биологизаторы и, так сказать, «инстинктоцентристы» и о норме реакции, и о толерантности организмов, а также о том, насколько сильно может измениться поведение животного при попадании в новую среду (например, почитайте про новозеландских попугаев кеа – это очень интересно).

Итак, поскольку утверждение Протопова о том, что у человека есть инстинкты, не является доказанным, является произвольным, голословным, не подтверждено никакими хоть сколько-нибудь заслуживающими внимания данными, то по сути дальше можно его построения не рассматривать.

Но мы рассмотрим.

Протопопов вводит понятие «примативность». Под примативностью Протопопов понимает свойство человека, определяющее, насколько он подчиняется своим инстинктам. Высоко примативные подчиняются своим инстинктам, низко примативные своим инстинктам не подчиняются.

Ну, ценен, на самом деле, уже тот факт, что Протопопов признает, что далеко не все поведенческие паттерны людей можно описать биологическим языком и свести к инстинктам, даже учитывая умозрительность и произвольность этологических трактовок поведения человека.

Тем не менее, возникает весьма важный вопрос о том, как объективно определить примативность человека. Поскольку зачем, собственно говоря, нужен претендующий на научность термин, который с точки зрения науки является пустым, не имеет операционального определения?

Операционального определения примативности, какого-то объективного способа ее фиксации, измерения мы в трактате Протопопова, действительно, не находим. Видимо, надо каждый раз приглашать Протопопова, чтобы определить, примативен наш визави или нет.

Или же речь тут идет о том, чтобы житейские наблюдения выдавать за научные выводы: не нравится нам человек, кажется слишком напористым, самоуверенным, жадным до личной выгоды, хамовитым, – айда записывать его в высоко примативные особи.

Так что понятие «примативность» не является научным, не имеет операционального определения, примативность нельзя определить научными методами, имеющими известный уровень точности, но при этом автор термина настаивает на его научности. Это означает, что примативность – понятие лженаучное, а его автор – Протопопов – занимается лженаукой.

Еще одно ключевое понятие в лженаучной концепции Протопопова – это понятие «ранговый потенциал».

Ранговый потенциал – это совокупность заданных генетически свойств, которые определяют, какого максимального ранга в человеческой иерархии конкретный человек может достичь.

Но кто сказал Протопопову, что ранговый потенциал существует или может быть объективно измерен? На какой выборке Протопопов выявлял ранговые потенциалы? Как он проверял влияние рангового потенциала, на актуальный ранг? В каком исследовании? Наконец, как Протопопов определяет, какого ранга тот или иной человек?

Кстати, по поводу того, можно ли предсказать, какой ранг будет у человека в сообществе, научной психологии есть, что сказать.

Например, еще в первой половине ХХ века исследователи лидерства поняли, что никаких черт, по которым можно было бы четко предсказать лидерство человека в группе, нет: ни размер нижней челюсти, ни басистость, ни рост, ни вес, ни доминантность поведения, ни стремление к лидерству, ни все это в совокупности не делают человека лидером [1]. Поэтому родились другие подходы к лидерству: лидерство, как функция ситуации, лидерство, как функция группы, синтетические теории лидерства и т.д.

Конечно тот факт, что Протопопов имеет о научной психологии весьма дилетантские представления, не позволил ему вникнуть в данные психологических исследований и преодолеть ложные убеждения, от которых в науке давно отказались.

Так что я не знаю, существует ли в современной этологии понятие рангового потенциала или не существует, применимо ли оно к животным или не применимо, но то, что оно не применимо к человеку – это совершенно точно.

Про иерархии, существующие в мире животных, кстати, нужно сказать еще несколько слов.

Возникновение иерархии определяется генами только в муравейниках, ульях и термитниках: там рабочие особи генетически отличаются от маток, не способны к размножению и от своей роли в сообществе отказаться не могут.

У всех остальных животных иерархия не в генах записана и не является неким инстинктом, а обусловлена объективным процессом упорядочивания доступа к ресурсам. Если плотность популяции высокая, то возникает иерархия, если плотность популяции низкая – возникает территориальность. Это определяется не генами. Это экологическая закономерность.

Кроме того, иерархии, которые мы наблюдаем в человеческом обществе, лишь внешне похожи на иерархии животных. Один человек может быть членом нескольких иерархий и занимать в них совершенно не сопоставимые места.

Теперь об актуальном ранге.

Начнем с того, что, как и в случае примативности и потенциального ранга, Протопопов не формулирует четкого определения актуального ранга. Не показывает нам, как можно актуальный ранг человека измерить.

Более того, если мы попытаемся определить актуальный ранг человека, то столкнемся с любопытным порочным кругом, который не сразу заметен. Давайте для иллюстрации посмотрим на следующий короткий диалог:

Скептик: Как определить, высокорангов ли мужчина?
Биологизатор: У высокорангового много самок, упс, я хотел сказать, женщин.
Скептик: Окей. Почему у этого мужчины много женщин?
Биологизатор: Потому что он высокоранговый.

Получается, что этологическое протопоповское объяснение – это никакое не объяснение, а просто описание неких обобщений, сделанных на основе каких-то наблюдений, житейских по своей сути («смотри-ка, у Иванова опять новая баба!»), биологическим, этологическим языком. Но такой неправомерный перенос терминов – один из явных признаков лженауки.

Еще одним примером такого неправомерного переноса терминов, понятий являются, в частности, попытки всяких экстрасенсов, оккультистов, трансперсональщиков произвольно трактовать принцип неопределенности Гейзенберга, теорему о неполноте Геделя и пр.

И при всех этих явных противоречиях и неточностях Протопопов в своем трактате еще и осмеливается формулировать практические рекомендации, причем как для мужчин, так и для женщин! Надо ли говорить, насколько опасным может быть следование рекомендациям, которые основаны на сомнительных умозаключениях, и последствия применения которых никто не проверял?

Конечно, весь этот протопоповский редукционизм, эта простота и одновременно глобальность выводов, эта мнимая научность и ложная естественность, биологичность как нельзя лучше подходят людям, склонным мыслить упрощенно, дихотомически, жить по принципу «человек человеку волк». Эти люди, например, считают женщин проститутками по природе, своекорыстными и склонными манипулировать мужчинами. Эти люди даже создают всякие движения с целью защитить права мужчин, якобы нарушаемые женщинами.

Поэтому с редукционизмом и биологизаторством должен бороться каждый здравомыслящий человек. Так что лично меня удивляет, почему такие "светила" биологии, как Александр Марков, предпочитают бороться с некими мифическими креационистами, а не с почти экстремистскими, шовинистическими движениями против женщин ("Мужское движение" и пр.).

ЛИТЕРАТУРА


  1. Stogdill, R. M. (1948). Personal factors associated with leadership: A survey of the literature. Journal of Psychology, 25, 35–71.

  2. Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда / Алексей Протопопов, 2006. — URL: http://protopop.chat.ru/tl3.html

Еще по теме: Дольник, или Непослушное дитя орнитологии


АПОЛОГЕТЫ НАУЧНОГО СЕКСИЗМА Иерархия, доминантность... Да несоответствующие "родственники" !

Новоселов продолжает: "способность человека вести себя вопреки инстинктивным программам, планировать, организовывать действия. Ослаблять, заменять инстинктивную мотивацию своего поведения рассудочной мотивацией. И это свойство еще больше усилило обучаемость и абстрактное мышление. А это привело к дальнейшему совершенствованию орудий труда и оружия. Пошла цепная реакция. Человек начал свой все более ускоряющийся путь к цивилизации. Царству разума" (Новоселов). В качестве основополагающей закономерности жизни далеких предков человека Ю.Семенов кладет во главу угла иерархическую доминантность, что делает его прямым предшественником Новоселова: "то обстоятельство, что высокий статус давал значительные преимущества, понуждал стремиться к нему. Результаты - конфликты, особая острота которых обусловливалась тем, что от их исхода зависело не просто, кто будет владеть тем или иным конкретным объектом, а то, кто получит возможность в будущем беспрепятственно удовлетворять свои инстинкты, или будет вынужден постоянно уступать..." и считает жестокое доминирование мужчин над женщинами, выставляя его как изначальную закономерность: "предмужчины в общем и целом доминировали над женщинами; последние нередко выступали как простые объекты удовлетворения потребности первых" (Ю.Семенов) - совершенно противоестественное, нигде в природе не встречающееся, утверждение Семенова делает его большим апологетом насилия, чем Новоселов. Если новоселовская теория мужской доминантности в межполовых отношениях, списанная с поведенческих закономерностей в стаде горилл, предполагает "неограниченное право на секс" лишь прерогативой вожака, у всех же прочих самцов право на секс ограничено их положением в иерархии, то у Семенова любая мужская особь, невзирая на ее ранг, может изнасиловать любую женскую особь. Следуя Семенову, Новоселов, постулирует обязательное наличие в первобытном стаде пралюдей жесткой иерархии самцов во главе с доминантным вожаком, в которую не входили особи женского пола - "во главе стада - вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой. Однако ввиду отсутствия эффективного естественного оружия (клыки, рога, копыта) эти конфликты редко приводили к гибели конфликтующих. Тогда человеческое (может правильне будет сказать "прачеловеческое"?) общество почти ничем не отличалось от стаи обезьян" - каких именно обезьян? Так, "строжайшую иерархию в стаде гамадрилов соблюдают все его члены. Власть вожака распространяется даже на прием пищи. Когда обезьянам дают корм, первым приступает к трапезе вожак. И пока он не насытится, никто не имеет права прикоснуться к пище. У самых крупных человекообразных обезьян - горилл, а также у макак, существует строгая субординация, порядок и дисциплина. Постоянные вожаки групы обладают неограниченной властью. У шимпанзе такое господство проявляется слабее". См.: http://www.primaty.ru/litera/l1-2.shtml Диаметрально отличным от других видов обезьян, даже от родственного им обыкновенного шимпанзе, явлются Бонобо - карликовые шимпанзе, представители рода шимпанзе семейства гоминидов, единственный и самый близкий вид современных приматов - не только с 98%-ым сходством генетического набора, части из которого не встречаются даже у шимпанзе обыкновенного, но и очень близким сходством основ социално-эмоционального поведения. См.: http://traditio.wiki/Бонобо Несмотря на свое название, бонобо не мемьше своего более знаменитого родственника - шимпанзе обыкновенного, но уступает последнему в плотности телосложения. Отличается также от обыкновенного шимпанзе более длинными ногамии и более покатыми плечами. Средняя масса тела самцов - около 40 кг, а самок - 30 кг, такие же показатели у вида шимпанзе обыкновенный. У обезьян бонобо отсутствуют особенности поведения обыкновенного шимпанзе, у них нет совместной охоты, частого применения агрессии для выяснения отношений и примитивных войн. Отличительной же особенностью бонобо является то, что во главе сообщества стоит самка. Самки часто проявляют доминантность по отношению к самцам, но это происходит лишь в тех специфических случаях, когда дело касается секса и пищи. Сексуальная активность самки бонобо связана с временем течки (периодические созревания яйцеклеток). Уровень межрупповой агрессии у этих обезьян достаточно высок - агрессией заканчивается примерно половина встречь, причем чаще всего самки нападают на самцов, чего никогда не бывает у шимпанзе обыкновенного. См.: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/816957 Несомненно, что у человека и бонобо был далеки общий предок, не знавший ни иерархии, ни доминантного вожака.

АПОЛОГЕТЫ НАУЧНОГО СЕКСИЗМА Женщины для Новоселова являются тем, кем были для гитлеровцев евреи

Протопопов: "чем выше врожденная примативность ребенка, тем более требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека; в следующем поколении все повторится снова. У такого культурного человека, чья культура достигнута только колоссальными педагогическими усилиями могут родиться на редкость некультурные дети, ибо база осталась прежней. Новорожденный ребенок, конечно же лишен разума, и потому живет одними инстинктами(?) независимо от уровня врожденной примативности, но вскоре этот уровень начнет проявляться"... Врожденная примативность? И вновь нанесло человеконенавистническими теориями гитлеровских антропологов... Чистота расы... Нордический характер... Знакомо. И непонятно почему автор вдруг оказался ревнителем культурного воспитания, если связал культуру с высоким уровнем примативности? Непонятно тогда, как можно снизить примативность культурным воспитанием, если сама культура расценивается им как изобретение высокопримативных индивидуумов? Протопопов уточняет в своем духе: "очень важный нюанс: примативность не есть показатель силы или слабости интеллекта. Это степень доверия человека своему рассудку в практических ситуациях"... Интересно... - "высокопримативный, но вместе с тем высокоинтеллектуальный ученый может преспокойно сочетать серьезнейшие научные знания с искренней религиозностью, которая восходит к инстинкту подчинения альфе" - вот оно что! Но ведь наша совесть, обличающая нас в наших скверных поступках тогда тоже будет относиться к незримому "альфе"? А чувство сострадания - тоже признак выской примативности, как и все вообще чувства? Заметим, Протопопов - циничный аморалист. Кто изобретенный им низкопрмимативный субъект? Он может быть хладнокровный, расчетливый, самоуверенный негодяй, убийца, предатель, - все допускается, лишь бы чувствительным не был! Лишь бы не был совестлив, сострадателен, мягкосердечен! Настоящий низкопримативный - не знает жалости, ему незнакомы чувства. Уж не таких ли нордических бесчувственных монстров воспитывал когда-то бесноватый фюрер? Низкопримативному самоуверенному альфа-доминанту возбраняется верить в бога, - он ведь сам бог. Как тут не вспомнить феминистский афоризм: "мужчина не может быть атеистом, для себя он всегда - бог"... Не стану углубляться в дебри протопоповских "открытий", мысль автора ясна: есть раса низкопримативных высокоранговых господ, которым религиозность не свойственна, ибо они уверены в себе как боги, и раса высокопримативных сентиментальных и робких рабов, которым свойственна и предписана вера в неведомого господина, выражающая их склонность подчиниться господину земному - "альфе". К последним Протопопов причислил и женщин: "как уже сказано, женщины больше доверяют интуиции и чувствам, чем логическим умозаключениям, что и составляет так называемую женскую логику. То есть, среди женщин преобладают высокопримативные". И далее: "то, что женщины в среднем более религиозны, обусловлено той же большей примативностью - высшего ранга, чем у Бога, просто не может быть, а сушествует он или нет - не имеет значения" - заключает циничный социал-дарвинист. Ему вторит неофашист-женоненавистник Новоселов: "нас интересуют прежде всего женщины в контексте их взаимоотношений с мужчинами. Итак, перед нами две разновидности, совершенно различные существа с совершенно различными функциями, а следовательно, разными физиологией и поведением (и прежде всего - с разным врожденным инстинктивным поведением). Не надо обманываться, некоторым внешним сходством, тем что женщина тоже умеет разговаривать и тем, что оба они называются людьми. Между человеческим мужчиной и самцом льва гораздо больше сходства, чем между мужчиной и женщиной / Женщина является ненасытным, неограниченным потребителем / Женщина не равна мужчине. Это иное существо. Женщина живет инстинктами. С ними (женщинами) невозможно договариваться, так как женщины не владеют своим разумом и не способны считаться с чужими интересами / Эгоцентризм самки не позволяет ей (женщине) при принятии решений руководствоваться ни интересами социума, ни даже интересами собственных детей, если они противоречат ее (женщине) интересам" (Новоселов, "Женщина. Учебник для мужчин"). А теперь сравните: "Недочеловек - это биологически на первый взгляд полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом. Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость. Одним словом недочеловек. Итак, не все то, что имеет человеческий облик, равно. Горе тому, кто забывает об этом. Помните об этом" (нацисткая концепция недочеловека, "Der Untermensch, 1942 год). Женщины для Новоселова и его однодумцев являются тем же, кем были евреи и цыгане для гитлеровцев.

Певцы животных инстинков

Оригинал взят у kot_begemott в Певцы животных инстинков

Подоспела новая критика этой троицы - Владимира Дольника, Олега Новосёлова и Евгении Тимоновой. Кто следит за темой, втыкайте.

...Биологизаторы заявляют, что поведение человека, его мысли, увлечения связаны с биологией. Вообще все связано с биологией. Очень просто сравнивать тараканов/муравьев/крыс с людьми и делать из этого обобщающие выводы.Collapse )

АПОЛОГЕТЫ НАУЧНОГО СЕКСИЗМА Фантазер Юрий Семенов Стр.4

"Естественный отбор мог привести к исчезновению эструса только в том случае, если последний мешал приспособлению к среде. Но стать препятствием к приспособлению к среде эструс мог лишь в объединении, где было развито доминирование. Ликвидация доминирования сразу сделала бы эструс бесвредным. Смягчение соперничества из-за самок могло пойти или по линии смягчения и исчезновения доминирования или по линии исчезновения эструса. И тот факт, что эструс исчез, говорит, что доминирование в объединении предлюдей продолжало сохраняться. Но в обстановке существования доминирования исчезновение эструса и возникновение у предженщин способности к спариванию в течение всего времени, а не нескольких дней как раньше, должно было привести к превращению парования из кратковременного эпизода в более или менее постоянное явление. Результатом было сохранение соперничества между предмужчинами, хотя и не столь острого, как раньше. И дело не только в том, что число предмужчин с превышало(?) число предженщин. С исчезновением эструса возникла возможность монополизации одним самцом не одной, а нескольких самок. С превращением объединения предлюдей в первобытное человеческое стадо доминирование в области распределения пищи было окончательно подорвано" - как сказал бы маскулофашист Новоселов, произошло снижение "примативности" - "это не могло не сказаться на системе доминирования в целом. Она стала рушиться и в других сферах деятельности предлюдей. Но если в области распределения пищи на смену старым, бинлогическим (а по Новоселову "высокопримативным") отношениям пришли новые, социальные, возникло общее пищевое табу, то никаких социальных норм, которые бы регулировали отношения между полами с переходом к первобытному стаду не возникло. Поэтому крушение системы доминирования не имело своим следствием ослабление соперничества, связанного с отношениями между полами. Не исключена возможность, что переход к первобытному стаду в какой-то степени даже способствовал обострению соперничества". Подведем итоги. Согласно схеме Семенова, зоологические отношения исчезли и сменились социальными в сфере, которую автор концепции полностью оставил исключительно за мужчинами: распределение, а значит сферу охоты и ее организации. И лишь отношения между полами по-прежнему остались зоологическими. И так как женщины к охоте отношения не имеют, то получается, что они остаются в сфере зоологических отношений (а по Новоселову остаются "высокопримативными"). В этом и весь смысл семеновской теории - по умолчанию объявить мужчин социализировавшихся, очеловечившихся в сравнении с их современницами. С этой целью Семенов и объявляет охоту чуть ли не единственным способом добывания пищи, а в связанном с ней изготовлении орудий видит стимул к "становлению мышления и воли". Разумеется, женщины к ней непричастны, - им отводится зависимая роль иждивенок, а на обретение ими свободы в выборе партнеров Семенов смотрит косо, придавая ей деструктивное значение и рассматривает вообще наличие женщин рядом с мужчинами как дестабилизирующий фактор. Видя причину конфликта в сопротивлении женщин мужским домогательствам, Семенов соглашается тем самым с новоселовским "если секс позиционируется как общение, то отказ в сексе равноценен отказу в общении - прямому конфликту. Либо является неадекватным выбором самки, неверно определяющей ранг самца. Вожак имеет неограниченные права на секс - это основа основ межполовых отношений"